ใครเป็นใครและไม่รู้และไม่รู้ในหมู่พวกเขาเองอย่างไร? อะไรคือความแตกต่างระหว่างความไม่รู้และความไม่รู้: ตัวอย่างของวรรณกรรมและภาพยนตร์

ใครเป็นใครและไม่รู้และไม่รู้ในหมู่พวกเขาเองอย่างไร? อะไรคือความแตกต่างระหว่างความไม่รู้และความไม่รู้: ตัวอย่างของวรรณกรรมและภาพยนตร์

ในบทความนี้เราจะพิจารณาว่าใครเป็นคนโง่เขลาและไม่รู้และยังเรียนรู้ความแตกต่างระหว่างคำที่คล้ายกันเหล่านี้

บ่อยครั้งที่คำพูดเดียวกันทำให้เกิดความหมายเหมือนกันในหัวของพวกเขา และพวกเราหลายคนเมื่อได้ยินวลีของคนโง่เขลาและไม่รู้จะตัดสินใจว่าคำเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะบุคคลอย่างเท่าเทียมกัน ดังนั้นเมื่อพวกเขาใช้พวกเขาในชีวิตประจำวันความสับสนบางอย่างเกิดขึ้น แต่เราขอแนะนำให้คุณค้นหาความหมายและความแตกต่างระหว่างสองคำนี้เพื่อที่พวกเขาจะไม่สับสนในพวกเขา

ใครคือคนโง่เขลาและไม่รู้: พวกเขาแตกต่างกันอย่างไร?

ในภาษารัสเซียมีหลายคำที่เหมือนกันหรือคล้ายกันในการเขียน แต่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในความหมายของมัน คำพูดดังกล่าวเรียกว่า paronyms

สำคัญ: ให้เราจำได้ว่าคอนโซลมีความคล้ายคลึงกันในการเขียนหรือเสียงที่ทำให้เกิดเสียง แต่มีโหลดความหมายที่แตกต่างกัน โดยวิธีการที่สัญลักษณ์กรีกนี้ได้รับการแปลว่า "ถัดจากชื่อ" นั่นคือคำหนึ่งอยู่ใกล้กับอีกคำหนึ่ง แต่ไม่ได้ถูกแทนที่ด้วย

  • อันที่จริงในศตวรรษที่สิบเก้าคำพูดของคนโง่เขลาและไม่รู้มีความหมายเหมือนกันและเป็นที่นิยมในชีวิตประจำวัน
  • พวกเขาเริ่มแยกแยะพวกเขาหลังจากการออกจากการไหลเวียนของพจนานุกรมของ Dahl "พจนานุกรมอธิบายของภาษารัสเซียที่ยิ่งใหญ่"
  • เป็นที่เชื่อกันว่า Dahl เป็นคนแรกที่สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างคำสองคำนี้และไม่เพียง
  • โดยทั่วไปมีไม่มากนัก - ประมาณ 1,000 คู่
ไม่รู้และไม่รู้เป็นคำศัพท์
ไม่รู้และไม่รู้เป็นคำศัพท์

ใครเรียกว่าไม่รู้?

ก่อนอื่นคนโง่เขลาเป็นคนที่ไม่มีการเพาะปลูกที่ไม่มีการศึกษาเพียงเล็กน้อย โดยวิธีการที่มันไม่ได้มีความสามารถในการประพฤติตนในสังคมและการขาดอย่างน้อยก็ลดความเคารพต่อผู้อื่น - สิ่งเหล่านี้ยังมาพร้อมกับลักษณะของความไม่รู้ โดยทั่วไปรายการของไม่ใช่ bosses สามารถดำเนินการต่อไปได้เป็นเวลานาน แต่สาระสำคัญมีความชัดเจนอยู่แล้ว ยิ่งไปกว่านั้นคนโง่เขลาทำหน้าที่กับทุกคนและทุกที่

คำยืนยันสำหรับคำนี้คือ:

  • ไม่สุภาพ;
  • หยาบคาย.

และใครคือคนโง่เขลา?

คนโง่เขลาเป็นคนที่ไม่มีการศึกษาและไม่รู้หนังสือ คนโง่เขลาสามารถเรียกได้ว่าคนที่ถือว่าโง่ในสาขาของความรู้ ตัวอย่างเช่นมีคนที่สามารถรวบรวมรายละเอียดรถไฟจริงได้ แต่ในเวลาเดียวกันพวกเขาไม่เคยอ่านและไม่รู้จัก Coelho หรือแย่กว่านั้นคือ Pushkin นั่นคือคุณสามารถอยู่ในทิศทางหนึ่งและไม่ใช่โดยทั่วไปในชีวิต

สำคัญ: คนโง่เขลามาจากคำกริยาสลาฟเก่า“ รู้” นั่นคือ“ รู้”

หากต้องการตรวจสอบโปรดจำไว้ว่าคำพูดต่อไปนี้:

  • ความไม่รู้;
  • ความไม่รู้;
  • ไม่รู้
อย่าสับสนคำเหล่านี้หรือแทนที่ด้วยกัน
อย่าสับสนคำเหล่านี้หรือแทนที่ด้วยกัน

อะไรคือความแตกต่างระหว่างแนวคิดของความไม่รู้และความไม่รู้: ตัวอย่าง

หลายคนพบว่ามันยากที่จะตอบว่าอะไรคือความแตกต่างระหว่างความไม่รู้และความไม่รู้ แต่มันค่อนข้างดั้งเดิม

  • มันก็เพียงพอแล้วที่จะเข้าใจว่าคนโง่เขลาเป็นคนที่เช็ดมือของเขาบนม่านและเดินด้วยรองเท้าบูทสกปรกตามพรม
  • และคนโง่เขลาเป็นคนที่ไม่เห็นความแตกต่างระหว่างพุชคินและ Yesenin แต่ในขณะเดียวกันก็มีความเชี่ยวชาญในด้านฟิสิกส์หรือชีววิทยา นั่นคือบุคคลที่มีการศึกษาต่ำมีความรู้แคบ ๆ

ลองมาดูตัวอย่างที่สดใสเพื่อวาดภาพที่จำเป็นในหัวของคุณ

คนโง่เขลา

  • ตัวอย่างที่ดีของความไม่รู้คือตัวละครหลักจากภาพยนตร์ "Ace Ventura". เขาแสดงให้เห็นถึงลักษณะของตัวละครที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่มีอยู่ในความไม่รู้จริง
    • ตัวอย่างเช่นหากเราคำนึงถึงฉากที่ Downstone นักสืบเอซประพฤติตัวไม่เหมาะสมจริงๆ ท้ายที่สุดเขาขัดจังหวะแขกล้อเลียนคนรับใช้โดยทั่วไปพฤติกรรมของเขาแย่กว่านั้น
    • ดูเหมือนว่าฮีโร่ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการเลี้ยงดูจากสัตว์ในป่าและไม่ได้มีชีวิตอยู่ในสภาพแวดล้อมทางสังคม สำหรับทุกคนมันชัดเจน - Ace เป็นตัวอย่างที่ดีของความไม่รู้สำหรับเราแต่ละคน
  • มาตรฐานบางอย่างจากวรรณกรรม:
    • “ ถ้าเพียง แต่พวกเขาก็ลุกขึ้นไม่รู้อย่างน้อยพวกเขาก็จะก้มลง - จากนั้นสอนพวกเขาให้สั่ง ... A!” (V.F. Odoevsky,“ Living Dead”);
    • “ บางทีอาจมีคอกสำหรับเงินคนอื่น ๆ ฉันไม่สามารถทนต่อห่วงและไม่รู้ได้ แต่พระเจ้าห้ามเขาได้รับการเคารพในเรื่องนี้” (อากาธาคริสตี้“ ปริศนาของ Sittaford”)
Ace Ventura เป็นอุดมคติที่แท้จริงสำหรับความไม่รู้
Ace Ventura เป็นอุดมคติที่แท้จริงสำหรับความไม่รู้

คนโง่เขลา

  • ภาพประกอบที่ยอดเยี่ยมของความไม่รู้ที่ยอดเยี่ยมคือ Sherlock Holmes. มันเพียงพอที่จะระลึกถึงการสนทนาของดร. วัตสันและเชอร์ล็อคที่บ้านของเขา เมื่อคนแรกบอกว่าโฮล์มส์เป็นคนฉลาดอย่างไม่น่าเชื่อ แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่มีการศึกษาอย่างสมบูรณ์
    • ทุกคนเข้าใจว่ามันเกี่ยวกับการศึกษา Sherlock ไม่รู้ว่าใครคืออริสโตเติลหรือโคเปอร์นิคัสคือวัตสันน่ากลัว
    • โฮล์มส์ไม่อายเกี่ยวกับการไม่รู้หนังสือของเขาในบางแง่มุมพิสูจน์ให้วัตสันว่าไม่ได้รับความรู้ที่มหาวิทยาลัยเป็นสิ่งสำคัญ แต่ประสบการณ์ชีวิตและจิตใจที่คมชัด
  • และกลับไปหานักเขียนของเรา:
    • “ ก่อนหน้านี้คนหนุ่มสาวต้องเรียนรู้ พวกเขาไม่ต้องการได้ยินคนไม่รู้ดังนั้นพวกเขาจึงทำงานโดยไม่ได้ตั้งใจ” (I. S. Turgenev,“ พ่อและลูก”);
    • “ ถ้าคนโง่เขลาเชื่อว่ากิ้งก่า antediluvian อาศัยอยู่ในลำไส้ของโลกสิ่งนี้ยังคงอยู่ทุกที่ที่มันไป!” (Jules Verne, "สองหมื่นลีกใต้น้ำ")
Sherlock เป็นตัวแทนที่ฉลาดและฉลาดมากของความไม่รู้
Sherlock เป็นตัวแทนที่ฉลาดและฉลาดมากของความไม่รู้

บางครั้งมีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในหัวซึ่งแย่กว่านั้นขึ้นอยู่กับข้อมูลที่โดดเด่นนี้ แต่มันก็คุ้มค่าที่จะสังเกตว่าแต่ละคนมีสิทธิ์เลือกน้อยลงจากความชั่วร้ายสองตัวด้วยตัวเอง เราสามารถสันนิษฐานได้ว่าการเป็นคนโง่เขลานั้นไม่น่ากลัวเท่าที่จะไม่รู้ ไม่มีอะไรเลวร้ายไปกว่าคนเลวที่ไม่รู้ว่าจะประพฤติตนอย่างไรในสังคม อย่างไรก็ตามนี่คือทั้งหมด อาจเป็นคำตอบที่ควรฟังเช่นนี้: ทั้งสองกรณีในชีวิตของเราควรลดลง

วิดีโอ: ความแตกต่างระหว่างความไม่รู้และความไม่รู้



ผู้เขียน:
ประเมินบทความ

เพิ่มความคิดเห็น

อีเมลของคุณจะไม่ถูกเผยแพร่ มีการทำเครื่องหมายเขตข้อมูลบังคับ *