Czy kłamstwo może być koniecznością? Czy głupie jest wyznanie na swoich błędach?
Oferujemy rozważenie tego problemu bardziej szczegółowo, ponieważ wśród szkolnych dzieł prawdy, odwaga i tchórzostwo pozostają dziś aktualne.
Temat „Zawsze mów prawdę, to odwaga, głupota lub tchórzostwo”: argumenty za komponowaniem
Mówić czy nie mówić? Problemy z czystym sumieniem i lawiną czy cisza i niespokojny sen w nocy? Często taki dylemat nie daje odpoczynku i sprawia, że \u200b\u200bprzemyścisz własne zachowanie, szukasz wad w swoich słowach i działaniach.
Czy warto przyznać, że niezmiennie doprowadzi do kłopotów? W końcu to jest głupie: wkładanie własnych patyków na kołach. W niektórych sytuacjach osoba powiedziała przez osobę, jest prawdziwie pełna konsekwencji, które przez długi czas będą musiały być zapamiętane z nieprzyjemną wagą w duszy.
Ale są śmiałe, którzy są w stanie powiedzieć prawdę w takich momentach, kiedy druga się boi.
Literatura klasyczna jest bogata w takie przykłady. Czytanie pracy M.A. Sholokhov „Fate of Man” jesteśmy przekonani, że kłamstwa mogą być używane do dobrych celów.
Główne bohaterowie dzieła Sholokhova M. A. „The Fate of Man”
Bohater Andrei Sokolov pozostaje bez rodziny do czasu powrotu z przodu. Jednak los nie zostawia go w spokoju. Mężczyzna dowiaduje się o chłopcu Vanyusha, który również stał się sierotą podczas wojny.
Chłopiec marzy, że jego ojciec go znajdzie i na zawsze pozostaną razem. Andrei rozważa strategię adopcyjną, w której chłopiec nie mógł dowiedzieć się o śmierci swojego ojca.
Sokolov wydaje się, że jego tato Hanyushka, szczęśliwy sierot. Dla obu był to trudny czas, a Sokolov podjął decyzję, która radykalnie zmieniła dwa życie: jego własne i Vanyushkin.
Po przeczytaniu pracy Sholokhova M.A. Możemy dojść do wniosku o użyciu kłamstw na korzyść.
Ale istnieje kolejna linia takich działań: tylko niesamowita odwaga jest w stanie przenieść osobę, aby powiedzieć prawdę i wziąć odpowiedzialność za wszystkie powstające konsekwencje.
W powieści Dostoevsky F.M. „Przestępczość i kara” po zaangażowanym podwójnym morderstwie bohater doświadcza udręki sumienia przez długi czas. Analizując incydent co minutę, Rodion Raskolnikov dochodzi do wniosku, że był gotowy zaakceptować karę, a następnie po spowiedzi jego winy za popełnione akty.
W całej powieści główny bohater nie wyraża swoich uczuć, ponurej i milczących. W swoim rozumowaniu posuwa się tak daleko, że czytelnikowi wydaje się bezduszne i obojętne na to, co się dzieje.
Jednak po rozpoznaniu Rodion można porozmawiać o osobie, która popełniła odważny czyn, będąc gotowym odpowiedzieć na przestępstwo.
Student Rasolnikov ponury i milczący
Odwaga i mądrość objawiają się w sytuacjach, w których we właściwym czasie nie ma wątpliwości, a osoba zamiast gorzkiej prawdy zmienia rzeczywistość, nie jest głupi i nie pozwala jego wewnętrznym „ja” wpływać na własne działania, znajdując się w oczach w oczach. inni.
Jakie cechy dajemy inteligentną osobę? Oczywiście jest to uczciwa osoba, ponieważ wszyscy chcemy usłyszeć prawdę wyłącznie od innych. Jednak niewielu jest w stanie działać zgodnie z ogólnie przyjętym standardami moralnymi. Są tego dokładne powody. Spróbujmy to wymyślić i odpowiedzieć na pytanie, czy warto dla wszystkich, aw każdej sytuacji, aby pozostać wyjątkowo uczciwy? Czy będzie to odwaga, czy inni rozważą prawdę głupotę?
Wideo: „Odwaga i tchórzostwo” przykład analizy kompozycji tematów.
Wybierając między ranną prawdą a przyjemnym słyszeniem kłamstwa, warto rozważyć problem z dwóch stron.
Pierwsza strona:
Odwaga w tym kontekście jest czymś, co wiąże się z ogromną odpowiedzialnością dla siebie i innych. Trudno jest powiedzieć prawdę, aby obronić swoją opinię w każdej sytuacji, nie jest zbyt proste. Ale to odwaga i twarda wewnętrzna pręt pozwala osobie pozostać wiernym sobie, a nie bać się powiedzieć, co naprawdę myśli.
To prawda, czasami zmienia się w poważne konsekwencje. W pracy Sholokhova M. „The Fate of Man”, bohater Andrei Sokolov pokazał wielką męskość i pokazał, że miłość do jego ojczyzny może być silna i szczera. Znając swoją wierną śmierć, bohater, będąc w obozie, odmawia picia z bezwzględnym niemieckim Müllerem dla zwycięstwa Niemiec.
Andrei nie ogranicza się do odrzucenia smakołyków, ale wciąż uważa odwagę wyrażania swojej opinii na temat procesu wojny, aby powiedzieć, że Rosja w tej bitwie będzie zwycięzcą. Przeciwnicy docenili szczerość Sokolowa, zdając sobie sprawę z jego gotowości do śmierci za prawdę.
Sokolov and Miller: A Prace of Sholokhov M.A. „Los człowieka”
Side Second:
Powyższą prawdę można uznać za głupotę. Tak, nie chcemy być oszukiwani i pozwalają na sytuacje, gdy inni budują wokół nas inną rzeczywistość.
Ale w końcu są też tak proste i nietrzymane ludzie, którzy pozwalają sobie powiedzieć wszystko, co myślą. Dla tej kategorii ludzi nie jest szczególnie ważne, co myśli i czuje rozmówca, czy lubi słyszeć prawdę o sobie. Aby urazić, zranić, stracić pewność siebie - są to prawdopodobne konsekwencje prawdy, powiedziały, że nie miejsce!
Osoba dobrze wykształcona nie „nadaje” swojego rozmówcy wszystkiego, co myśli, ponieważ nie jest obojętny na uczucia innych ludzi. A prawda może brzmieć jak typowa nietonetacja. Są chwile, kiedy chcę przekazać innym prawdę nieprzyjemną dla nich. W tym przypadku warto zastanowić się, czy lepiej będzie upiększyć to, co zostało powiedziane, czy w ogóle - milczeć.
Własna opinia wyrażona negatywnie na temat osoby może nie tylko go urazić: słowa zostawią ranę w duszy, może być trudne i bolesne ze słów. Dzieje się tak, jeśli mówią o wyglądie, o przeszłości, którą dana osoba próbuje ukryć lub zapomnieć.
Nie zawsze jest to możliwe i powinien powiedzieć prawdę o innych
Prace pisarzy mają wiele podobnych przykładów. Jeden z nich opisano w bajce dziecięcej o Wilhelmie Hauf „Nos nosu”. Chłopiec tak uraził starą kobietę brzydkim wyglądem, że postanowiła zemścić się na nim. Bohater został przekształcony w krasnolud-hawk i jest zmuszony dostosować się do nowego życia.
Mała Longnose
Wszystko ma swoje własne granice. Uczciwość nie jest wyjątkiem. W życiu są sytuacje, w których prawda nie jest postrzegana jako odwaga, ale jako głupota.
Jak właściwie traktować uczciwość i kiedy jest to właściwe?
Kiedy prawda jest wyrażana na rzecz innych lub obronić ich zasady.
Jeśli prawda nie jest wypowiadana nie z innymi, ale z jakichkolwiek osób osobistych, taka uczciwość jest uważana za głupotę.
Charakterystyka nieśmiałości niektórych również komplikuje życie, ponieważ musisz stale zgadzać się z tym, co inni narzucają ci. W przypadku braku odwagi trudno powiedzieć „nie”, odmówić.
Z reguły w czasie jest coraz więcej próśb i wymagań, a nieśmiała osoba nie może walczyć i zacząć go otwarcie uciskać. Podobna sytuacja doprowadziła jednak do absurdu, opisano w historii A.P. Czechow „Prorok”.
Główna postać milczy, nawet gdy jest niesprawiedliwie pozbawiona zarobionej pieniędzy. Odwagę należy pokazać nie tylko w sytuacjach awaryjnych. Życie codzienne wymaga również mocy Ducha od nas, aby mogli sobie bronić.
Główny bohater historii A.P. Czechova nie jest w stanie obronić się
Wideo: A.P. Chekhov - „rozprzestrzenianie się”
Musisz być odważną osobą, aby rozpoznać własne zło. Ale koncepcję odwagi można zastąpić nadmierną pewnością siebie, ryzykowną, graniczącymi z krótką szybkością i brakiem racjonalnego poglądu na to, co się dzieje.
Co oznacza fałszywa odwaga i kogo zwykle nazywamy tchórzem?
Konsekwencje importowe czekają na tę, której odwaga nabiera formy nadmiernej pewności siebie. Odwagę przyjmujemy wyłącznie na pozytywne cechy charakteru. Można jednak mówić w takim stylu tylko pod warunkiem, że ta jakość jest powiązana z inteligencją. Niebezpieczeństwo jest odwagą głupca.
Główny bohater powieści „Bohater naszych czasów”
Przykład fałszywej odwagi pokazano w powieści Lermontov M.Yu. "Bohater naszych czasów". Od szefa księżniczki Maryi czytelnik dowiaduje się o śmieciowym Grushnitsky, dla którego zewnętrzne przejawy odwagi mają ogromne znaczenie.
Wydobywanie na ludzi, rozmowę z ozdobnymi zwrotami, nadmierne dbanie o mundur wojskowy jest tym, co najpierw go niepokoi. Jego przejawy odwagi są raczej ostentacyjne, które nie są używane w warunkach prawdziwego zagrożenia.
Potwierdzenie to jest pojedynek Pechorina i Grushnitsky'ego. Grushnitsky działa wrednie, nie szarżując pistoletu wroga i jest w trudnej sytuacji.
Pechorin przedstawia ultimatum: poproś o przebaczenie lub zabicie. Grushnitsky nie jest w stanie przesunąć się nad własną dumą i wyznać, a zatem gotowy umrzeć z fałszywą odwagą. Czy potrzebujesz odwagi, z której nikt nie ma korzyści? Rzeczywiście, w życiu czasami ważne jest, aby mieć odwagę przyznać się do swojego błędu.
Wideo: „Odwaga i tchórzostwo”. Kompozycja końcowa nr 14 (argumenty)
